Эксперты нашей компании провели строительный аудит 22 объектов военного назначения и выявили завышение объема предъявляемых к оплате СМР.

На масштабном объекте строительства, где работы идут несколько лет, участвуют десятки подрядных и субподрядных организаций, а закрытие ведётся помесячно, одна и та же позиция попадает в два акта буднично и незаметно. Ошибки в приемо-сдаточной документации обнаруживаются спустя длительный период времени, когда сверять уже некому (ответственные исполнители уволились, организации прекратили существование), а спорить приходится в суде.

В деле (арбитражный спор; номер дела предоставим по Вашему запросу) наш строительный аудит выявил расхождение между заявленным и подтверждённым объёмом работ в сотни миллионов рублей: предъявлялись работы на 1,9 млрд., подтверждено лишь 1,4 млрд. Причины у разрыва в пол миллиарда разные, и повторный учёт СМР — одна из них. Разберём, где такие позиции появляются.

Стык первый: границы периодов

Работа начата в одном отчётном периоде, закончена в следующем, в первом закрыта частично «по факту», во втором — целиком по проектному объёму. Если объёмы ведутся внутри каждого акта отдельно, пересечение не видно ни составителю, ни проверяющему: оба акта арифметически безупречны. Если сопоставить акты - задвоение на лицо.

Стык второй: смена исполнителя или множественность подрядчиков на объекте

Договор расторгается, объект достраивают другие организации — и с этого момента повышается риск «приписки» объемов работ одной организации к объемам работ последующей или предыдущей. В рассматриваемом деле именно это обстоятельство было одним из основных доводов подрядчика. Он приводил доводы о том, что являлся исключительной организацией на объекте – других организаций задействовано не было. Его позиция строилась на следующем: объём, переданный конечному заказчику по всей цепочке, — почти два миллиарда, значит, столько и выполнено данным спорящим подрядчиком. Но, как показал аудит, на 22 объектах были задействованы десятки организаций, после конкретного подрядчика объект достраивали другие.

Практический вывод для заказчика: в момент расторжения нужен зафиксированный срез — что выполнено конкретным подрядчиком на эту дату, в каких объёмах, с привязкой к конструктивам. Без такого среза границу между исполнителями приходится восстанавливать позднее — по комплексу документов и, если их недостаточно, строительным аудитом/судебной экспертизой.

Стык третий: пороки исполнительной документации

Важнейший срез проведенного исследования. В рамках строительного аудита эксперты исследовали десятки томов исполнительной документации, в которую входили: общий журнал работ, акты освидетельствования скрытых работ, исполнительные схемы, акты индивидуального испытания оборудования, акты об окончании пусконаладочных работ, акты входного контроля, ведомости смонтированного оборудования, сертификаты, паспорта и проч.

Исследованная исполнительная документация из-за выявленных экспертами пороков не позволяла установить объемы и перечень выполненных работ и примененных строительных материалов. Она также не позволила сделать вывод о выполнении указанных в ней работ конкретным подрядчиком. Приведем для наглядности лишь некоторые выявленные пороки исполнительной документации:

исполнительная схема не подписана проверяющим лицом;
приложение к исполнительной схеме подписано только исполнителем. Подпись заказчика отсутствует;
объемы работ на исполнительной схеме отсутствуют;
исполнительная схема не читаема;
количество использованных материалов не указано в акте освидетельствования скрытых работ (АОСР);
размеры и объемы кирпичной кладки в АОСР не указаны;
протокол уплотнения основания отсутствует;
протокол уплотнения ПГС отсутствует;
протокол уплотнения щебня отсутствует;
протокол испытания бетона отсутствует и пр;
объем работ в акте КС-2 превышает объем работ, указанный в АОСР и пр.

Стык четвёртый: односторонние и двухсторонние акты КС-2 с пороками оформления

Когда отношения испортились, подрядчик начинает закрывать объёмы в одностороннем порядке, и проверка усложняется резко. В рассматриваемом деле, как установили наши эксперты, часть односторонних актов содержала позиции, уже вошедшие в ранее подписанные обеими сторонами акты, а по трём актам сведений о видах и объёмах работ не было вовсе — соотнести их с объектом оказалось невозможно. Вне подтверждённого объёма осталось десятки актов КС-2, причём по разным причинам: отсутствие самих актов, отсутствие подписей в них, снятие объёмов работ в актах КС-2 самим подрядчиком. Логично, что часть работ не вошла в подтверждённые в том числе потому, что подрядчик снял их сам, — и это обстоятельство пришлось устанавливать глубоким строительным аудитом, сквозным исследованием проекта, актов, исполнительной документации, результатов натурного осмотра, выполненным экспертами нашей компании.

Результаты аудита, выявившего завышение предъявляемых к оплате СМР на почти пол миллиарда, признаны арбитражным судом объективными, полными, обоснованными и всесторонними.

Что обсудить с инжиниринговой компанией до начала масштабного аудита на спорном строительном объекте?

Для предварительного анализа строительного спора, перспектив его рассмотрения, защиты Ваших прав следует подготовить: проектно-сметную документацию на строительство, имеющуюся исполнительную документацию (особенно в части, касающейся скрытых работ), двухсторонне и односторонне подписанные акты КС-2, переписку сторон. Также следует задаться вопросом о фактической возможности предоставления аудиторам, инженерам, экспертам инжиниринговой компании доступа к объекту и его строительным конструкциям, скрытыми строительным конструкциям и объемам работ.

Столкнулись с необходимость проверки предъявленного к оплате объема работ? Сменой подрядчика? Проверкой качества СМР и материалов?Проведем для Вас строительный аудит на объекте финансовой емкостью от 0,5 миллиарда рублей. Направьте изложенные выше документы по электронной почте info@se-engineering.ru

Строительный аудит на пол миллиарда